Тренд "стена-потолок"

[Kulev]

По заказам, в последнее время, которые не связаны с каким либо отдельным регионом, можно сделать вывод, тенденция к усложнению изображений и размещения в помещении, увеличивается. Увеличиваются заказы на фотообои и натяжные потолки с переходом «стена-потолок».
Как известно, в этом случае, обычно, большая часть изображения располагается на стене.
Но, в случае фотообоев, а иногда и в натяжных потолках, большая часть изображения  занимает стену. 
Процентная составляющая, подобных заказов, пока не выведена. Так как тренд в самом начале развития.
Примеры изображений с переходом «стена-потолок»:
1.   Гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или войдите на форум
2.   Гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или войдите на форум
3.   Гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или войдите на форум

[zirael]

Этому "тренду" уже как года два.
И вы меня извините, но обе вложенные картинки ( с осенними листьями и небо-водой) это как то совсем не удачно в фотошопе вмазано одно в другое. 

[Kulev]

Для zirael. Тренд— основная тенденция изменения временного ряда. И в данном случае, он положительный. Не очень понятно замечание, что ему два года. И что с того, что два года? Я говорю о тенденции. По поводу фотографий. Если Вы обратили внимание, я не рассматриваю художественную ценность изображений. Изображения выбраны, как наиболее востребованные. Почему так - это к потребителям.

[Alexas_s]

Для zirael. Тренд— основная тенденция изменения временного ряда. И в данном случае, он положительный. Не очень понятно замечание, что ему два года. И что с того, что два года? Я говорю о тенденции. По поводу фотографий. Если Вы обратили внимание, я не рассматриваю художественную ценность изображений. Изображения выбраны, как наиболее востребованные. Почему так - это к потребителям.

Не понятно что Вы рассматриваете.
Замечание про 2 года из серии "поздно тренд обнаружили"
И я думаю не я один не понял к чему этот топик создан.

[Kulev]

Для Alexas_s. Разве я сказал, что обнаружил? И ваше ПОНИМАНИЕ, мне понятно. Ничего конструктивного, от Вас, ни в одной записи на мои заметки, я не услышал. Иметь право критиковать имеет лишь тот, кто предлагает что-то полезное, а не просто, занимается троллингом. Это последний ответ на Ваши высказывания.

[Kulev]

Для zirael. Обратите внимание на дату съёмки, правый нижний угол. Полотно устанавливалось в Славянске. Этой теме, больше, чем два года. Но, не в сроках дело. В тендениции.

[Alexas_s]

Для Alexas_s. Разве я сказал, что обнаружил? И ваше ПОНИМАНИЕ, мне понятно. Ничего конструктивного, от Вас, ни в одной записи на мои заметки, я не услышал. Иметь право критиковать имеет лишь тот, кто предлагает что-то полезное, а не просто, занимается троллингом. Это последний ответ на Ваши высказывания.

Ну про "обнаружил" и я не писал. Да и не критикую в общем то. Тут не понятно что критиковать. И что обсуждать.
Вы темой что обсудить то хотели? Или о чем рассказать?
Обсудить тему фотообоев+потолок? Так тут килограммы информации в других темах посвященных этому. Рассказать что у Вас это начало идти? Так тоже вроде не сказано.
Для того чтоб предложить что нибудь полезное - надо как минимум вопрос увидеть. Или идею новую - например как у ребят из Одессы с "вырезами в потолке".
А пока Ваш топик из серии: "Последнее время четкий тренд (отвратительное слово кстати) установка глянцевых потолков. И что характерно, это не зависимо от региона."

[Alexas_s]

И ваше ПОНИМАНИЕ, мне понятно. Ничего конструктивного, от Вас, ни в одной записи на мои заметки, я не услышал

Так, не в порядке троллинга, а наблюдение, - посмотрел сейчас еще раз Ваши сообщения на форуме - я видать не один такой непонятливый - Вы были недовольны понятливостью многих участников форума (в том числе и не являющимися троллями)) ). Может проблема не в нас?

[Tasa]

честно, не то что  увидела в вас конкурента, нет. мы с вами разным занимаемся. но мне сначала так показалось, так как я все таки больше теоретик ,  а потом показала ваши работы дизайнерам, вы такую хрень делаете.  просто  берете и накладываете несколько  картинок друг на друга. и пишите что  на сайте шуттер фигня, а  у вас супер пупер картинки большого разрешения. вы же из шуттера берете и просто тупо их соединяете. от этого КАЧЕСТВО ,НЕ УЛУЧШАЕТСЯ.  объем да. увеличивается. но качество не улучшается. И было бы все хорошо если б вы это делали и предлагали свои услуги. Вы же такую ересь пишите и вводите людей в заблуждение. Да еще и красным шрифтом.

[Tasa]

И ваше ПОНИМАНИЕ, мне понятно. Ничего конструктивного, от Вас, ни в одной записи на мои заметки, я не услышал

Так, не в порядке троллинга, а наблюдение, - посмотрел сейчас еще раз Ваши сообщения на форуме - я видать не один такой непонятливый - Вы были недовольны понятливостью многих участников форума (в том числе и не являющимися троллями)) ). Может проблема не в нас?

сорри. первый раз  кажется на форуме негатив высказала .наверное от тебя опылилась 

[Kulev]

Для Tasa. 1. Чтобы говорить о качестве, необходимо держать в руках фото пробы. 2. По поводу находящихся у меня материалов, Вы пропустили то, откуда они у меня появляются. Если у Вас, только, доступ к shutterstock, то у меня есть возможность работать с фотографами по всему миру. 3. То что вы называете наложением картинок, это коллаж. 4. По Вашей реакции, как и в первый раз, конечно видите конкурента. 5. Относительно конкуренции. Вы, мне, не конкурент. География моих интересов, значительно больше, чем Ваша. БЛАГОДАРЮ ЗА КОММЕНТАРИЙ.

[Tasa]

не хочу с вами спорить и тем более ругаться. просто ответьте  на два вопроса. 1) На шуттере откуда фотки берутся? разве их не фотографы загружают со всего мира?   2)  и почему вы пишите красным, вы думаете я слепая?      никто не спорит  о вашей продукции. кроме вас самих. просто вы сами себе притиворечите.

[Tasa]

вы пишите не берете с шуттера фотографии. на  шуттере фотографии плохие. посмотрев ваши картинки,  так все с шуттера. только в небо цветочек вставлен. Это не коллаж.   это в небо вставлен цветочек

[Alexas_s]

Для Tasa. 1. География моих интересов, значительно больше, чем Ваша.

Гости не могут просматривать ссылки. Зарегистрируйтесь или войдите на форум

[Kulev]

Для Tasa. Если я правильно понял, Вы консультировались с дизайнерами. Если среди них есть профессиональный фотограф, он понимает, чем отличается формат RAW, от формата jpg. На фото стоках, материалы предоставляются в формате jpg, со всеми его недостатками. У меня, есть возможность работать с форматом RAW. Это не бравада. Не хвастовство. Это результат длинного пути. За коментарии, спасибо. ОБЯЗУЮСЬ, красным, для Вас, не подчёркивать. С уважением, Кулёв А.

[Tasa]

Для Tasa. Если я правильно понял, Вы консультировались с дизайнерами. Если среди них есть профессиональный фотограф, он понимает, чем отличается формат RAW, от формата jpg. На фото стоках, материалы предоставляются в формате jpg, со всеми его недостатками. У меня, есть возможность работать с форматом RAW. Это не бравада. Не хвастовство. Это результат длинного пути. За коментарии, спасибо. ОБЯЗУЮСЬ, красным, для Вас, не подчёркивать. С уважением, Кулёв А.

  мир дружба жвачка

[Kulev]

Для Tasa. Поддерживаю.

[Александр1]

Для Tasa. Если я правильно понял, Вы консультировались с дизайнерами. Если среди них есть профессиональный фотограф, он понимает, чем отличается формат RAW, от формата jpg. На фото стоках, материалы предоставляются в формате jpg, со всеми его недостатками. У меня, есть возможность работать с форматом RAW. Это не бравада. Не хвастовство. Это результат длинного пути. За коментарии, спасибо. ОБЯЗУЮСЬ, красным, для Вас, не подчёркивать. С уважением, Кулёв А.

Можно у Вас проконсультироватьс я, какие недостатки у джпг и тиф форматов?....и в чем Вы готовите файлы к печати?

[Александр1]

Имею ввиду в каком формате загружаете в РИП?

[Kulev]

Для Александр1. Последовательность форматов: 1. При фотографировании, в настройках фотоаппарата выставляется формат RAW. 2.  Формат RAW, конвертируется в фотошоп из RAW конвертера, или программы Lightroom. В этих программах он проходит предварительную обработку. 3. Окончательная обработка, в фотошопе. Из фотошопа выводится, для печати, файл в формате TIF. Если Вы всё правильно сделали, при 100% увеличение не обнаруживаются шумы. Печать производится с формата TIF, цветовом пространстве CMYK, 8 бит/канал, разрешение, в зависимости от размера. Отличие формата jpg, от TIF: при конвертации, из фотошопа, jpg "сжимают", т.е, программа уменьшает объём формата за счёт "отбрасывания", по её мнению, лишней информации, что заметно по "артефактам сжатия". Формат TIF, фотошоп не "сжимает". Если сравнить, по объёму (размер - количество сохранённой информации), один и тот же файл, в формате jpg и формате TIF, формат TIF, по объёму, больше. 4. ОСНОВА - формат RAW, из него конвертируются остальные форматы. Если формат jpg начать конвертировать в формат TIF, возникает проблема "борьбы с шумами", что приводит к потере детализации и трудностям в цветокорректировке. Это, кратко. Спасибо.

[дядя Вася]

Как Вам

[Rei]

На стоки выкладывают фото которые уже имеют законченный вид и качество более чем достаточное для использования по назначению. То есть вполне законченное, сбалансированное  и обработанное фото. Сидеть и вытягивать что то из RAW это для очень уж художественной доработки. Это если при съемке прокосячил с настройками и вот тогда есть возможность что то сделать с исходником. Сидеть и "дрюкаться" сначала с RAW а потом подгонять это под печать, на мой взгляд лишняя работа. Причем не будем забывать про качество изображения которое принтер выдает на пленку ))))) . На мой взгляд те тонкости которые хочется вытянуть из "сырья" ваще не стоят подобных заморочек.
Про артефакты jpg стоит говорить только при сильном сжатии и неадекватной интерполяции. Если исходник нормальный то печатать вообще прекрасно. Давайте я Вам дам исходник 800*600 в RAW  а вы мне вытянете его для печати на 2*3 метра и чтобы качество было клевым? ))))))))
Про описанную вами последовательность улыбнуло.

[Wielki Lagalu]

На стоки выкладывают фото которые уже имеют законченный вид и качество более чем достаточное для использования по назначению. То есть вполне законченное, сбалансированное  и обработанное фото. Сидеть и вытягивать что то из RAW это для очень уж художественной доработки. Это если при съемке прокосячил с настройками и вот тогда есть возможность что то сделать с исходником. Сидеть и "дрюкаться" сначала с RAW а потом подгонять это под печать, на мой взгляд лишняя работа. Причем не будем забывать про качество изображения которое принтер выдает на пленку ))))) . На мой взгляд те тонкости которые хочется вытянуть из "сырья" ваще не стоят подобных заморочек.
Про артефакты jpg стоит говорить только при сильном сжатии и неадекватной интерполяции. Если исходник нормальный то печатать вообще прекрасно. Давайте я Вам дам исходник 800*600 в RAW  а вы мне вытянете его для печати на 2*3 метра и чтобы качество было клевым? ))))))))
Про описанную вами последовательность улыбнуло.

Опередил. +100

[zirael]

У каждого свое хобби и свои способы занять свободное время. Видать у господина Кулева этого времени в переизбытке. Завидую

[Kulev]

Для Rei. С Вашей точкой зрения не согласен. Но переубеждать не буду. Это Ваш выбор.