Продолжаем разговор. Вы про суд. Давайте с точки зрения законодательства. Я не торгующая организация, но вместе с тем в соответствии с действующим законодательством РФ по требованию потребителя я, впрочем и Вы, обязаны представить сертификат или сан. эпид. заключение на продукцию. Вот и надо представить эти заключения потребителю. Далее, потребитель сравнит количество показателей в заключении: на ПВХ их 12, на дескор 4. Вот он и решает, что все таки экологичнее. Я так же рассуждаю с точки зрения потребителя, очевидно, что дескор по этим показателям банально чище.
На счет ПДК, не надо заниматься софистикой. Цифры в ПДК - это предельно допустимые значения, которые в ходе испытаний не были превышены, они как правило ниже, даже не равны, указанным цифрам, банально эмиссия ниже указанных значений. Небольшая прогулка по интернету, Вам даст сведения по ПДК на формальдегид, тест лакфолии в два раза ниже. Методики анализа апробированы и утверждены, оспаривать их, все равно, что писать против ветра, это аксиома, говорить о том, что туда что то не включили, это опять же не аргумент, а непонятные защитные реакции.
Вы приводите в аргументы клипсо, а я клипсо не ставлю, вопрос не изучал, ставлю дескор. По дескору, согласно доступных потребителю документов, в частности сан. эпид. заключений дескор на прядок экологичнее такой пленки как лакфолия, про ренолит не скажу сертификата у меня нет.
Сертификаты выложу, придется научиться.
Про хромую лошадь. Я объясню еще раз. Бывшие коллеги сказали, что в Ухте был пожар, пострадали люди, но они не сгорели, они отравились продуктами горения ПВХ потолков. Вы скажите, ПВХ потолок не горит, потолок не поддерживает горение, но при нагреве разлагается с выделением удушливого дыма. В какой то мере эта продукция опасна, поэтому надо очень сильно думать куда ставить потолки и какие, на то есть стандарты, документация по типу помещений и по виду продукции в полном объеме есть на форуме - информация относится к классу пожарной безопасности. Думать надо, потому что людей жалко, во вторых сам видел, да и принимал участие в мероприятиях, когда из-за кипиша, связанного с массовой гибелью людей, сливали бизнес в ноль, а людей закрывали ни за что. Я об этом.
То, что я вижу у себя в городе, большей половине потолочников пофиг что ставить, их интересует маржа, они не знают, что такое сан. эпид. заключение, класс горючести материала, тем более его экологичность, да и пленка у них как обычно "бельгия", а потолки настоящие французкие да натяжные.
Дорогой мой оппонент, daddy.
Опять много слов обо всём. И касательно поднятого вопроса и вопросов, стоящих рядом, совсем не вносящих никаких разъяснений, в суть темы.
Ну и зачем рассказывать, о том, что может потребовать покупатель и что мы обязаны ему предоставить. Неужели вы считаете, что это кому-то неизвестно? Этот вопрос вообще стоит рядом с обсуждаемым. И от того покажем мы, что-то покупателю или нет, продукт не будет более экологичен. Ну, наверное, всё это для более увесистого ОПУСА.
Ни я, ни другие, никто не просил дополнительных разъяснений, про «хромую лошадь». Я спросил, а причём тут «Булгария»? Вы же про неё писали (хотя тема об экологии).
А при чём тут монтажники, которым «пофиг», что ставить. И при чём тут их «маржа», и т.д. Речь о конкретном вопросе. Что экологичнее «ткань» или плёнка?
Наверное, всё это, для «весомости» позиции.
У вас есть сертификат, на вашу продукцию? И вы его представляете покупателям? Вы провели сертификацию своёй продукции? Может быть, вы имели в виду сертификаты, на используемое сырьё, материалы? Потолки изготавливаются по индивидуальным заказам. И как всё изготавливаемое по индивидуальным заказам, не подлежит, и никогда не подлежало сертификации. Ну а сейчас вообще список продукции, подлежащей обязательной сертификации-минимален.
А, что «Клипсо» не тканевые потолки? И их учитывать не нужно в этом вопросе? Вы же про всю плёнку ПВХ говорите. Так почему оставляете только «Дескор»?
И ещё. Причём тут ветер, и «справление» нужды, в связи с его направлением? Кто вообще оспаривает, методики анализа? И даже если бы оспаривались, к «ветру» никакого отношения это не имеет.
В отношении софистики. Где же моё преднамеренное нарушение законов логики? И пока ни одного ложного довода я не привёл. И где же ошибочность пути в моих доказательствах? Даже если я был бы не прав, то путь, каким я доказываю свою позицию самый обычный и полностью построен на законах логики. А вот использовать термины, значение и историю развития которых вы не совсем понимаете (хотя может и понимаете, но используете преднамеренно) не стоит. Скорее софистика ближе к вам. Софисты-«мудрствующие». А я вижу, что вы не против «помудрствовать».
Ну и в заключении, я тоже «помудрствую». «Экология» термин, введённый в 1886 году биологом Геккелем и обозначающий науку о взаимоотношениях живых организмов и растений, со средой их естественного обитания. Все эти взаимоотношения, были без присутствия химии. А сейчас «Экология» это совсем другое. Это изучение проблемы взаимодействия общества и окружающей среды. Подчёркиваю общества. Так как любимая вами химия, испортила среду обитания и теперь общество решает, насколько эта среда обитания, ещё пригодна для существования, устанавливая различные ПДК. Вот поэтому она теперь социальная «Экология» и мало, что осталось от первоначальной её естественной сути. Скоро на «дихлофосе» будет написано: «экологически чистый продукт» (хотя почему скоро, уже пишут на крысиных ядах). А «Экология» моей души (такое оказывается, в нашей умной науке то же существует), полностью экологична, и при ПВХ и при «тканевых» потолках, так как всё везде в пределах нынешнего ПДК, а значит всё по нынешним понятиям экологично. И еще раз повторю, что если не извращать понятие «Экология», то присутствие любого химического вредного вещества (не зависимо от его количества) в продукте, доказывает, что этот продукт не может быть назван экологичным. Можно лишь рассуждать, о степени безопасности (если хотите вредности), большей или меньшей этого продукта в сравнении с другим, но назвать эту степень экологичностью, то это смешно. ЭТО, КАК РАЗ И ЕСТЬ МАРКЕТИНГ (вводить в заблуждение потребителей, используя интересующее их понятие и трепетное отношение к этой теме). Всё хватит «мудрствования». Далее будет по существу.
Телеграм чат
Правила 
